Прокурор разъясняет - Прокуратура Ярославской области
- 29 марта 2022, 10:51
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 97 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе указание на обязанность лиц, участие которых в судебном разбирательстве является обязательным, в случае невозможности явиться в суд до начала судебного разбирательства сообщить об этом и о причинах неявки и представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки.
Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Следовательно, причина может быть любой, при этом уважительной ее может признать только суд.
Например, в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, рассмотрена такая ситуация: участник процесса находился на стационарном лечении, что исключало его явку в судебное заседание. О невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения на стационарном лечении и просьбе перенести заседание на более поздний срок он заявил в суд заблаговременно. При таких данных у суда имелись все основания признать причину неявки в суд уважительной.
В другом примере (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 № 88-24809/2020) суд отметил, что занятость представителя ответчика в другом судебном процессе нельзя признать уважительной причиной неявки на судебное разбирательство по данному делу, поскольку это не свидетельствует о наличии объективных причин. Отсутствие представителя в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.
Заместитель прокурора Красноперекопского района В.А. Волков
Прокуратура
Ярославской области
Прокуратура Ярославской области
29 марта 2022, 10:51
Какие возможны уважительные причины неявки в суд для участников судебного процесса?
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 97 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе указание на обязанность лиц, участие которых в судебном разбирательстве является обязательным, в случае невозможности явиться в суд до начала судебного разбирательства сообщить об этом и о причинах неявки и представить документы, подтверждающие уважительность причин неявки.
Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Следовательно, причина может быть любой, при этом уважительной ее может признать только суд.
Например, в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, рассмотрена такая ситуация: участник процесса находился на стационарном лечении, что исключало его явку в судебное заседание. О невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения на стационарном лечении и просьбе перенести заседание на более поздний срок он заявил в суд заблаговременно. При таких данных у суда имелись все основания признать причину неявки в суд уважительной.
В другом примере (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 № 88-24809/2020) суд отметил, что занятость представителя ответчика в другом судебном процессе нельзя признать уважительной причиной неявки на судебное разбирательство по данному делу, поскольку это не свидетельствует о наличии объективных причин. Отсутствие представителя в судебном заседании обусловлено его волей, а не возникновением непреодолимых обстоятельств.
Заместитель прокурора Красноперекопского района В.А. Волков