Заключение под стражу является наиболее строгой мерой процессуального принуждения и состоит во временной изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества. Данная мера пресечения, существенно ограничивающая конституционное право человека на свободу и личную неприкосновенность, занимает второе место по частоте применения после подписки о невыезде.
Между тем законодательные нормы, регламентирующие основания и порядок заключения под стражу, сформулированы недостаточно полно и четко. В практической деятельности следователя, дознавателя, руководителя следственного органа, прокурора и суда возникает много вопросов, касающихся сбора и оценки материалов, обосновывающих необходимость избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого данной меры процессуального принуждения.
Применение мер пресечения преследует цель создания надлежащих условий для уголовно-процессуальной деятельности и достижения задач уголовного судопроизводства. Указанные меры, имеющие превентивный и обеспечительный характер, направлены на предупреждение возможного противодействия со стороны подозреваемых и обвиняемых производству по уголовному делу.
До настоящего времени в юридической литературе практически не уделялось внимания анализу норм УПК РФ, касающихся фактических оснований, по которым суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, законодателем не установлен круг необходимых процессуальных документов (материалов), которые должны предоставляться следователем либо дознавателем в суд. Указанные обстоятельства затрудняют деятельность практических работников по применению УПК РФ, что обусловливает необходимость продолжения исследования обозначенной темы и формулирования ответов на возникающие вопросы.
Основания и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу достаточно подробно описаны в УПК РФ. Необходимо обратить внимание на процедуру сбора и оценки материалов, предоставляемых следователем суду в обоснование своего ходатайства об избрании данной меры пресечения.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 108 Кодекса при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.
В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Однако в законе не приводится перечень материалов, которые необходимо предоставлять в суд для подтверждения того или иного основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с тем, что данное обстоятельство создавало определенные затруднения в правоприменительной практике, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 3 ст. 108 УПК РФ) следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т. п.).
Руководствуясь нормами УПК РФ и принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, рассмотрим и проанализируем содержание, а вместе с ним и назначение конкретных процессуальных документов, предоставляемых в суд с ходатайством о заключении под стражу, разделив их на две группы.
К первой группе следует отнести документы, подтверждающие наличие у следователя (дознавателя) процессуальных предпосылок для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
• Копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. Данное постановление имеет первостепенное значение для суда, поскольку содержит сведения о том, кем, когда, по какой статье возбуждено уголовное дело, в отношении конкретного лица либо по факту. Из данного документа суд предварительно получает сведения о тяжести совершенного преступления (категории дела), его обстоятельствах, сроках предварительного расследования, о лице, возбудившем и (или) осуществляющем предварительное расследование. Кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ определяет его процессуальный статус как подозреваемого.
Также необходимо помнить, что если уголовное дело, возбужденное следователем (дознавателем) или руководителем следственного органа, было передано для производства предварительного следствия другому следователю, суду необходимо предоставить копию постановления о принятии им уголовного дела к своему производству для подтверждения процессуальных полномочий по делу. Аналогично следует поступать в случаях, если производилось продление сроков предварительного расследования, соединение или выделение уголовных дел (т. е. суду предоставляются копии указанных процессуальных решений).
• Копия протокола задержания. В первую очередь необходимо указать, что протокол задержания, как и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, указывает на процессуальный статус лица как подозреваемого. При этом судьей проверяется законность и обоснованность задержания, т. е. устанавливается соответствие действий следователя (дознавателя) требованиям ст. 91, 92 УПК РФ. Согласно п. 3 ч. 7 ст. 108 Кодекса судья должен проверить законность и обоснованность задержания и только при этом условии может продлить его на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности (необоснованности) избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В протоколе задержания указывается время фактического задержания подозреваемого и время составления протокола. С указанного в протоколе времени фактического задержания лица исчисляется большое количество процессуальных сроков, несоблюдение которых может привести к нарушению прав и законных интересов задержанного и, как следствие, привлечению следователя к дисциплинарной ответственности. Так, с момента фактического задержания исчисляются: 12-часовой срок уведомления о произведенном задержании, 24-часовой срок допроса в качестве подозреваемого, 48-часовой срок задержания, общий (двухмесячный) срок содержания под стражей (ст. 46, 92, 108 УПК РФ).
Необходимо помнить, что в суд вместе с копией протокола задержания представляются копии процессуальных документов, подтверждающих основание задержания.
***При исследовании судом материалов, поступивших с ходатайством об избрании подозреваемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей обоснованно было указано следователю на то, что из представленных документов невозможно сделать вывод о законности и обоснованности задержания подозреваемого. Согласно протоколу К. задержан по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ: в его жилище были найдены явные следы преступления, однако копии протокола обыска в жилище К. суду предоставлено не было. После устранения указанного недостатка суд продолжил рассмотрение заявленного ходатайства .
• Копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. В соответствии со ст. 100 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого рассматривается как исключение. Это вызвано желанием законодателя максимально гарантировать права и свободы человека и гражданина в рамках уголовного судопроизводства при избрании наиболее суровых мер государственного принуждения.
Из указанного постановления суд получает сведения о квалификации действий обвиняемого, т. е. о тяжести содеянного. При этом зачастую в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя (дознавателя) об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу стороной защиты указывается на недоказанность обвинения, завышенную квалификацию и т. д. Следователю и государственному обвинителю (прокурору) необходимо помнить, что, рассматривая данное ходатайство, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении .
Правильной в этом отношении представляется позиция А. П. Короткова и А. В. Тимофеева, согласно которой оценка достаточности доказательств в досудебном производстве — прерогатива стороны обвинения. В этой стадии процесса такая достаточность принимается судом без оценки и проверки, в силу чего не требует подтверждения. Суд в данном случае не исследует доказательства виновности, а проверяет процессуальную сторону принятых решений (соответствие процессуальной форме) .
Не менее дискуссионным остается вопрос о влиянии тяжести предъявленного обвинения (подозрения) на решение вопроса об избрании меры пресечения. Согласно ст. 99 УПК РФ тяжесть предъявленного обвинения (подозрения), не являясь самостоятельным основанием для заключения под стражу, учитывается в совокупности с обстоятельствами, перечисленными в ч. 1 ст. 97 Кодекса. Однако практика показывает, что при отсутствии оснований для заключения под стражу, указанных в ст. 97 УПК РФ, тяжесть предъявленного обвинения является достаточным аргументом для применения указанной меры процессуального принуждения.
***Следователем прокуратуры представлено в суд ходатайство об избрании в отношении З., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователь исходил их того, что, находясь на свободе, З. может скрыться от предварительного следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Из представленных в суд материалов, характеризующих личность З., следовало, что она имела постоянное место жительства и работы, положительно характеризовалась, ранее не судима. Какими-либо объективными данными (кроме тяжести предъявленного обвинения), подтверждающими доводы ходатайства, следствие не располагало. Несмотря на это, З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по указанным в постановлении основаниям с учетом именно тяжести предъявленного обвинения .
По мнению автора, такая позиция является оправданной, а нормы ст.ст. 97 и 99 УПК РФ подлежат корректировке. Совершенно очевидно, что нельзя оставлять на свободе серийного убийцу только потому, что отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные в ст. 97 УПК РФ основания применения к нему меры пресечения.
Представляется, что презумпция сурового наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (длительные сроки лишения свободы) при наличии обоснованного подозрения (обвинения) может быть расценена как достаточный повод для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, безусловно, следует учитывать иные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Представляют интерес случаи, когда при решении вопроса о заключении лица под стражу учитываются обстоятельства совершенного преступления, вызывающие так называемый общественный резонанс («громкие» дела).
***А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц). Указанное преступление относится к категории тяжких, предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы и относится к преступлениям с неосторожной формой вины.
Исходя из требований ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, если А. не осуществляет противодействия предварительному следствию, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работу, семью, то оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Однако необходимо учесть, что А., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, грубо нарушая правила дорожного движения, сбил насмерть трех женщин.
В постановлении о возбуждении ходатайства перед судом о заключении А. под стражу следователь указал на тяжесть наступивших последствий и большой общественный резонанс преступления. Суд, рассмотрев ходатайство следователя, удовлетворил его, хотя формально, руководствуясь нормами УПК РФ, к А. можно было применить более мягкую меру пресечения .
По мнению автора, в УПК РФ должно быть предусмотрено положение, допускающее возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу на основе тяжести обвинения, но с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного.
Вторую группу материалов, предоставляемых следователем (дознавателем) в суд вместе с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, составляют документы, непосредственно подтверждающие наличие одного или нескольких оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержащих сведения, которые в соответствии со ст. 99 УПК РФ необходимо учитывать при избрании меры пресечения. Указанные материалы можно разделить на две основные подгруппы.
Протоколы следственных действий:
— протоколы допросов свидетелей, подозреваемого (обвиняемого), эксперта и специалиста.
В указанных процессуальных документах могут содержаться сведения, подтверждающие одно или несколько оснований избрания меры пресечения, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, а также учитываемые при решении указанного вопроса (ст. 99 Кодекса). Так, протокол допроса свидетеля может содержать как информацию об угрозах ему со стороны подозреваемого (обвиняемого), так и данные, характеризующие его личность;
— протоколы иных следственных действий, таких как следственный осмотр, обыск, выемка, проверка показаний на месте;
— заключения судебных экспертиз.
Чаще всего на практике суду предоставляются копии судебных медицинских экспертиз по делам, связанным с причинением вреда здоровью, смерти и убийствах. Суд сопоставляет выводы экспертов с квалификацией действий подозреваемого (обвиняемого) в постановлениях о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого с целью установления их законности и обоснованности.
2. Иные документы (кроме постановлений и протоколов следственных действий):
— требование о судимости содержит сведения о том, привлекалось ли лицо ранее к уголовной ответственности. Судом не принимаются во внимание судимости, погашенные на момент совершения нового преступления (в таком случае лицо считается юридически не судимым), однако следователь вправе указывать прежние судимости в качестве данных, отрицательно характеризующих личность. При этом необходимо обращать внимание на категорию дела, по которому лицо было осуждено (например, лицо обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, а согласно требованию о судимости у него имелась судимость за аналогичное преступление).
Наличие у лица непогашенной судимости для суда является обстоятельством, свидетельствующим о степени общественной опасности подозреваемого (обвиняемого) и дающим достаточные основания полагать, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ).
Необходимо помнить, что суд вправе потребовать от следователя (дознавателя) в подтверждение данных, содержащихся в требовании о судимости, копии приговоров, которыми лицо было осуждено. Лицу, осуществляющему производство по делу, следует заранее истребовать данные документы из соответствующих судов (если таковые не находятся на территории других субъектов РФ);
— характеристики с места жительства, работы и учебы, сведения о привлечении лица к административной ответственности. После задержания лица следователю необходимо дать поручения сотрудникам ОВД получить характеристики с места жительства, учебы (работы), а также данные о возможном привлечении задержанного к административной ответственности. Практика показывает, что отрицательная характеристика лица, совершившего преступление, сведения о его неоднократном привлечении к административной ответственности — достаточно веские аргументы в пользу применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
***При избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом, помимо тяжести совершенного преступления, были приняты во внимание крайне отрицательные характеристики Ч. по месту жительства и учебы. Какими-либо иными сведениями, подтверждающими указанные в ст. 97 УПК РФ основания применения меры пресечения, следствие не располагало. Несмотря на это, учитывая тяжесть подозрения и данные о личности несовершеннолетнего, суд обоснованно принял решение о заключении Ч. под стражу ;
— справка УФМС об отсутствии регистрации по месту производства предварительного расследования, а также копии листов паспорта, где указываются сведения о регистрации. Эти сведения также имеют большое значение, так как отсутствие у лица постоянного места жительства либо регистрация его на территории другого субъекта Федерации дают достаточные основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;
— копии документов, удостоверяющих личность подозреваемого, обвиняемого: паспорта, водительского удостоверения, военного билета, заявления Ф-1П, справки об идентификации личности по отпечаткам пальцев рук.
Обязанностью следователя (дознавателя) является установление личности лица, совершившего преступление. При этом постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть вынесено в отношении конкретного лица (персонифицировано) либо не установленного следствием лица.
Зачастую данные о личности фиксируются в протоколе со слов подследственных, что в дальнейшем приводит к ошибкам в анкетных данных и проблемам при направлении уголовного дела в суд. Так, если ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено в отношении конкретного лица, необходимо представить суду копии документов, удостоверяющих личность: паспорта либо военного билета, либо водительского удостоверения. В противном случае ходатайство может быть отклонено.
В случае если у подозреваемого отсутствуют документы, удостоверяющие личность, однако следствие располагает сведениями о его судимости, личность задержанного может быть установлена по отпечаткам пальцев рук. Для этого следователю необходимо подключить к работе специалиста Информационного центра органа внутренних дел и эксперта-криминалиста, которые вправе составить справку об установлении личности задержанного по отпечаткам пальцев рук.
Таким образом, если в распоряжении следователя (дознавателя) нет документов, удостоверяющих личность подозреваемого (обвиняемого), а их получение может занять длительное время, следует обратиться в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении лица, личность которого не установлена (ч. 1 ст. 108 УПК РФ);
— копии справок от нарколога и психиатра, копии истории болезни, выписных эпикризов, удостоверения инвалида и т. д.
Состояние здоровья, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, также относится к обстоятельствам, которые необходимо учитывать при решении вопроса о мере пресечения.
На практике из-за ограниченности во времени (40 часов на сбор необходимых материалов) в суд предоставляются копии справок от нарколога и психиатра. Однако это не все медицинские документы, которые могут быть получены следователем. В связи с незаинтересованностью последнего в изучении сведений о состоянии здоровья подозреваемого (обвиняемого) вопрос о невозможности заключения под стражу по данному основанию ставится, как правило, уже в судебном заседании стороной защиты. При этом имеют место случаи, когда суды обоснованно отказывают в применении указанной меры принуждения в отношении обвиняемого (подозреваемого) ввиду наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей.
***В судебном заседании по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой М. стороной защиты было указано, что обвиняемая страдает целым рядом хронических заболеваний, которые препятствуют ее содержанию под стражей. В подтверждение данного факта была представлена медицинская карта подзащитной.
Поскольку сторона обвинения не была готова к такому повороту событий, прокурор заявил ходатайство о продлении срока задержания для предоставления дополнительных доказательств обоснованности ходатайства. После этого следователь допросил медицинских работников, обследовавших М., сделал копии медицинского журнала изолятора временного содержания.
Из представленных в суд документов следовало, что состояние здоровья обвиняемой удовлетворительное, его временное ухудшение связано с перенесенным стрессом. При этом прокурор в своем заключении по заявленному ходатайству указал суду на то, что система учреждений исполнения наказаний располагает медицинскими стационарами, где в необходимых случаях может быть оказана квалифицированная медицинская помощь. Суд дал оценку доводам сторон, после чего вынес решение об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу .
В заключение необходимо отметить, что при избрании любой меры пресечения, помимо наличия предусмотренных законом оснований, во внимание должны быть приняты все уголовно-правовые характеристики деяния и лица, его совершившего. К таковым относятся: характер и степень общественной опасности деяния, поведение обвиняемого, подозреваемого, наличие судимостей, смягчающих и отягчающих обстоятельств, личностных характеристик (возраст, вменяемость, состояние здоровья), общественно-бытовая и профессиональная характеристики, наличие семьи, постоянного места работы, учебы, жительства. Только комплексный подход может обеспечить в полном объеме соблюдение прав и свобод человека в рамках уголовного судопроизводства при избрании меры пресечения, в том числе, такой как заключение под стражу.
прокурор надзорного отдела
управления по обеспечению участия
прокуроров в рассмотрении
уголовных дел судами
юрист 3 класса А.В. Скибинский
