Постановления Европейского суда по правам человека - Генеральная прокуратура Российской Федерации

Европейский суд по правам человека в постановлении, вступившим в силу 21.02.2011, по делу «Черничкин против России» констатировал нарушение властями Российской Федерации п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в отказе доступа к правосудию.

По данному делу установлено, что заявитель обратился в суд с иском к Сбербанку о возмещении ущерба, понесенного вследствие изменения процентной ставки по вкладу в одностороннем порядке. Производство по делу заявителя длилось приблизительно четыре года.

Решениями Тверского межмуниципального суда г. Москвы в 2000 г. условия договора в части права Сбербанка изменять процентную ставку в одностороннем порядке, были признаны недействительными.

Впоследствии заявитель подал иск о возмещении с Министерства финансов Российской Федерации компенсации материального ущерба и морального вреда, понесенных вследствие ненадлежащего отправления правосудия, и, в частности, чрезмерной длительности разбирательства дела по иску к Сбербанку.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 23.07.2001 заявителю отказано в принятии искового заявления. При этом суд сослался на то, что подведомственность и подсудность гражданских дел по искам о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства (в случаях, когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, законом не определена.

Применительно к данному делу Европейский Суд отметил, что п.1 ст. 6 Конвенции закрепляет за каждым, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, право на разбирательство дела судом. Таким образом, это положение закрепляет право на доступ к правосудию.

Заявитель пытался обратиться в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного предположительно чрезмерной длительностью гражданского процесса по его спору со Сбербанком. Возможность подачи таких исков предусмотрена ст. 1064 и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждалась позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который постановил, что лицо может получить компенсацию за любой вред, причиненный посредством нарушения судом его права на справедливое разбирательство в значении ст. 6 Конвенции. Следовательно, иск заявителя в отношении его гражданских прав носит материальный характер и подлежит рассмотрению в ходе гражданского процесса.

Вместе с тем национальные суды отказали в принятии иска заявителя на основании того, что на законодательном уровне не определена подсудность таких исков. Ограничение права на судебное разбирательство исключило возможность рассмотрения иска заявителя, и ущемило право заявителя на доступ к правосудию.

Соответственно Европейский Суд постановил, что заявителю было отказано в праве на доступ к суду в нарушение п.1 ст. 6 Конвенции.

                                          Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе