Брошюры - Прокуратура Республики Башкортостан
- 30 декабря 2022, 09:54
1. Назначение условного наказания за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних недопустимо.
Стерлитамакским городским судом К. осужден по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Он признан виновным в совершении развратных действий без применения насилия в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Как следует из приговора, рассматривая вопрос о наказании суд со ссылкой на характеризующие данные о личности К. и его отношение к содеянному, принял решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ указав, что условное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.
Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор изменен по доводам апелляционного представления прокурора, исключено применение ст. 73 УК РФ, осужденный взят под стражу в зале суда и направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы.
2. Особый порядок судебного разбирательства, регламентированный главой 40 УПК РФ, к тяжким и особо тяжким преступлениям не применяется.
Чекмагушевским межрайонным судом Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
По смыслу закона рассмотрение судами уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допускается только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, суд не имел права назначать и рассматривать уголовное дело в отношении Г. в порядке особого производства.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор отменен по доводам апелляционного представления прокурора, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
3. При совершении тяжкого преступления условно-досрочное освобождение подлежит безусловной отмене.
Нефтекамским городским судом Д. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он признан виновным в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Как установлено, Д. совершил кражу в период условно-досрочного освобождения.
Таким образом, поскольку осужденным совершено тяжкое преступление, постановление об условно-досрочном освобождении подлежало безусловной отмене с назначением окончательного наказания правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор изменен по доводам апелляционного представления прокурора, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
4. Вид исправительного учреждения для женщин определятся исключительно от категории совершенного преступления.
Кировским районным судом г. Уфы Т. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговора, рассматривая вопросы назначения наказания, суд, со ссылкой на наличие в действиях Т. рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы определил исправительную колонию общего режима.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, учитывая, что Т. совершила преступление средней тяжести, она должна отбывать наказание в колонии-поселении, независимо от наличия рецидива в ее действиях.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор изменен по доводам апелляционного представления прокурора, отбывание наказания определено в колонии-поселении.
5. Орудие и иные средства совершения преступления, признанные вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации.
Калининским районным судом г. Уфы осуждены М., Н. и Г. по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима каждый.
Они признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются.
В нарушение указанной нормы закона, судом при постановлении приговора решение о конфискации принадлежащего М. автомобиля марки Nissan Almera, который использовался осужденными для незаконного сбыта наркотических средств и признан вещественным доказательством по делу, не принято.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор изменен по доводам апелляционного представления прокурора, автомобиль Nissan Almera конфискован и обращен в собственность государства.
6. Вопросы взыскания процессуальных издержек по делу подлежат обсуждению в судебном заседании с участниками процесса.
Стерлитамакским городским судом Р. осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Этим же приговором постановлено перечислить потерпевшей через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан процессуальные издержки в виде расходов на представителя в размере 75 000 руб. с последующим взысканием указанной суммы с осужденной в регрессном порядке в доход федерального бюджета.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
В нарушение указанных требований закона, судом вопрос о взыскании с Р. судебных издержек - выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в судебном заседании не обсуждался, и, соответственно мнение осужденной по этому поводу не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была, чем допущено нарушение осужденной на защиту.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор изменен, исключено решение суда о взыскании с осужденной в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 75 000 руб.
Уголовно-судебное управление
прокуратуры Республики Башкортостан
Прокуратура
Республики Башкортостан
Прокуратура Республики Башкортостан
30 декабря 2022, 09:54
Обзор судебной практики апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам за второе полугодие 2022 года
1. Назначение условного наказания за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних недопустимо.
Стерлитамакским городским судом К. осужден по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Он признан виновным в совершении развратных действий без применения насилия в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Как следует из приговора, рассматривая вопрос о наказании суд со ссылкой на характеризующие данные о личности К. и его отношение к содеянному, принял решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ указав, что условное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.
Вместе с тем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор изменен по доводам апелляционного представления прокурора, исключено применение ст. 73 УК РФ, осужденный взят под стражу в зале суда и направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы.
2. Особый порядок судебного разбирательства, регламентированный главой 40 УПК РФ, к тяжким и особо тяжким преступлениям не применяется.
Чекмагушевским межрайонным судом Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
По смыслу закона рассмотрение судами уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допускается только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, суд не имел права назначать и рассматривать уголовное дело в отношении Г. в порядке особого производства.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор отменен по доводам апелляционного представления прокурора, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
3. При совершении тяжкого преступления условно-досрочное освобождение подлежит безусловной отмене.
Нефтекамским городским судом Д. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он признан виновным в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Как установлено, Д. совершил кражу в период условно-досрочного освобождения.
Таким образом, поскольку осужденным совершено тяжкое преступление, постановление об условно-досрочном освобождении подлежало безусловной отмене с назначением окончательного наказания правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор изменен по доводам апелляционного представления прокурора, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
4. Вид исправительного учреждения для женщин определятся исключительно от категории совершенного преступления.
Кировским районным судом г. Уфы Т. осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из приговора, рассматривая вопросы назначения наказания, суд, со ссылкой на наличие в действиях Т. рецидива преступлений, местом отбывания лишения свободы определил исправительную колонию общего режима.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, учитывая, что Т. совершила преступление средней тяжести, она должна отбывать наказание в колонии-поселении, независимо от наличия рецидива в ее действиях.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор изменен по доводам апелляционного представления прокурора, отбывание наказания определено в колонии-поселении.
5. Орудие и иные средства совершения преступления, признанные вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации.
Калининским районным судом г. Уфы осуждены М., Н. и Г. по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима каждый.
Они признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой в крупном размере.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются.
В нарушение указанной нормы закона, судом при постановлении приговора решение о конфискации принадлежащего М. автомобиля марки Nissan Almera, который использовался осужденными для незаконного сбыта наркотических средств и признан вещественным доказательством по делу, не принято.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор изменен по доводам апелляционного представления прокурора, автомобиль Nissan Almera конфискован и обращен в собственность государства.
6. Вопросы взыскания процессуальных издержек по делу подлежат обсуждению в судебном заседании с участниками процесса.
Стерлитамакским городским судом Р. осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Этим же приговором постановлено перечислить потерпевшей через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан процессуальные издержки в виде расходов на представителя в размере 75 000 руб. с последующим взысканием указанной суммы с осужденной в регрессном порядке в доход федерального бюджета.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
В нарушение указанных требований закона, судом вопрос о взыскании с Р. судебных издержек - выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в судебном заседании не обсуждался, и, соответственно мнение осужденной по этому поводу не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была, чем допущено нарушение осужденной на защиту.
Верховным Судом Республики Башкортостан приговор изменен, исключено решение суда о взыскании с осужденной в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 75 000 руб.