Прокурор разъясняет - Прокуратура Хабаровского края
- 27 декабря 2013, 00:00
Одним из существенных пробелах, имеющихся в российском законодательства является отсутствие легального определения нормативного правового акта, что способствует значительным спором, возникающим в судебной практике по делам об оспаривании нормативных правовых актов (далее-НПА).
Первоначальное определение нормативного правового акта было дано в Постановлении Государственной думы Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», в котором под таким актом понимался письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Аналогичная дефиниция используется и в Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста России от 04.05.2007 № 88.
В свою очередь Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» определил существенные признаками, характеризующие НПА:
- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом,
- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем, указанное постановление высшей судебной инстанции не является единственным, которым определяется понятие и признаки нормативного правового акта. Так, в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что разрешая вопрос о том, является ли оспариваемый акт органа публичной власти НПА, арбитражный суд должен установить содержатся ли в таком акте нормы права, то есть правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц либо нормы, которые вводят в действие нормы права, а также изменяют или отменяют действующие нормы права.
Таким образом, указанным постановлением не только определяется существенные признаки нормативного правового акта, но и по сути дается его понятие.
Учитывая изложенное, в настоящее время в российской судебной практике вопрос о понятии и признаках нормативного правового акта определен.
Прокуратура
Хабаровского края
Прокуратура Хабаровского края
27 декабря 2013, 00:00
О понятии нормативного правового акта и его существенных признаках
Одним из существенных пробелах, имеющихся в российском законодательства является отсутствие легального определения нормативного правового акта, что способствует значительным спором, возникающим в судебной практике по делам об оспаривании нормативных правовых актов (далее-НПА).
Первоначальное определение нормативного правового акта было дано в Постановлении Государственной думы Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», в котором под таким актом понимался письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Аналогичная дефиниция используется и в Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Приказом Минюста России от 04.05.2007 № 88.
В свою очередь Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» определил существенные признаками, характеризующие НПА:
- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом,
- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем, указанное постановление высшей судебной инстанции не является единственным, которым определяется понятие и признаки нормативного правового акта. Так, в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что разрешая вопрос о том, является ли оспариваемый акт органа публичной власти НПА, арбитражный суд должен установить содержатся ли в таком акте нормы права, то есть правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц либо нормы, которые вводят в действие нормы права, а также изменяют или отменяют действующие нормы права.
Таким образом, указанным постановлением не только определяется существенные признаки нормативного правового акта, но и по сути дается его понятие.
Учитывая изложенное, в настоящее время в российской судебной практике вопрос о понятии и признаках нормативного правового акта определен.