Защита прав потребителей - Прокуратура Ленинградской области
- 6 августа 2024, 17:15
Указанные нормы в данном Конституционным Судом истолковании признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. По своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что в случае включения в одностороннем порядке в отсутствие на то волеизъявления гражданина - собственника или нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме в коммунальную квитанцию дополнительной услуги, не относящейся к плате за жилое помещение и коммунальные услуги (в частности, услуги связи для целей кабельного телевизионного вещания), без указания в таком документе итоговой суммы с дополнительной услугой и без нее с пояснением, чем обусловлена эта разница, оплата такой квитанции (при недоказанности надлежащей информированности плательщика о том, что фактом оплаты он выражает согласие с существенными условиями договора, который ему предлагается заключить, или того, что он фактически пользовался этой услугой) не считается акцептом, а договор об оказании соответствующих услуг не является заключенным.
Постановление подлежит применению с учетом следующего:
денежные средства в счет оплаты услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания по коммунальной квитанции, внесенные потребителем до вступления настоящего Постановления в силу, возврату не подлежат, за исключением случаев, когда доказан факт обращения гражданина до этого в суд, в управляющую организацию или к оператору услуг с требованием о возврате ошибочно (безосновательно) оплаченных сумм;
управляющие организации, операторы услуг и иные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и получающие от потребителей плату за оказание услуг посредством ее включения в коммунальную квитанцию, не вправе ссылаться на отсутствие договора об оказании таких услуг.
Прокуратура
Ленинградской области
Прокуратура Ленинградской области
6 августа 2024, 17:15
В постановлении от 02.07.2024 № 34-П «По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Гилевской» Конституционный Суд счел недопустимым навязывание потребителям дополнительных услуг кабельного телевидения.
Указанные нормы в данном Конституционным Судом истолковании признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. По своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что в случае включения в одностороннем порядке в отсутствие на то волеизъявления гражданина - собственника или нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме в коммунальную квитанцию дополнительной услуги, не относящейся к плате за жилое помещение и коммунальные услуги (в частности, услуги связи для целей кабельного телевизионного вещания), без указания в таком документе итоговой суммы с дополнительной услугой и без нее с пояснением, чем обусловлена эта разница, оплата такой квитанции (при недоказанности надлежащей информированности плательщика о том, что фактом оплаты он выражает согласие с существенными условиями договора, который ему предлагается заключить, или того, что он фактически пользовался этой услугой) не считается акцептом, а договор об оказании соответствующих услуг не является заключенным.
Постановление подлежит применению с учетом следующего:
денежные средства в счет оплаты услуг связи для целей кабельного телевизионного вещания по коммунальной квитанции, внесенные потребителем до вступления настоящего Постановления в силу, возврату не подлежат, за исключением случаев, когда доказан факт обращения гражданина до этого в суд, в управляющую организацию или к оператору услуг с требованием о возврате ошибочно (безосновательно) оплаченных сумм;
управляющие организации, операторы услуг и иные лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и получающие от потребителей плату за оказание услуг посредством ее включения в коммунальную квитанцию, не вправе ссылаться на отсутствие договора об оказании таких услуг.