Прокурор разъясняет - Прокуратура Липецкой области
- 31 марта 2020, 12:10
Верховный Суд РФ в определении от 13.01.2020 № 78-КГ19-54 указал при каких обстоятельствах работодатель не сможет взыскать с работника ущерб, причиненный чужому автомобилю из-за ДТП.
Так, водитель-экспедитор попал в аварию: наехал на автомобиль из-за того, что не учел метеорологические условия и нарушил ПДД. Однако к админи-стративной ответственности его привлекать не стали, поскольку отсутствовал состав правонарушения. Организация возместила ущерб владельцу другой машины, а потом через суд попыталась взыскать расходы со своего сотрудника.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодате-ля. С сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности, ущерб причинен по его вине, а размер выплаты владельцу разбитого автомобиля он не оспаривал.
Верховный Суд РФ не согласился с выводами вышеуказанных судов и указал, что в полном размере можно взыскать с работника ущерб, если в результате ДТП он был привлечен к административной ответственности, либо производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с его малозначительностью. Однако в рассматриваемом деле в отношении сотрудника такого постановления не вынесено.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности в этой ситуации применить нельзя, поскольку в специальный перечень не входят должность водителя и работы по управлению транспортным средством.
Прокурор Долгоруковского района В.Ю. Сазонов
Прокуратура
Липецкой области
Прокуратура Липецкой области
31 марта 2020, 12:10
Верховный Суд РФ определил, когда с работника не получится взыскать ущерб, причиненный чужому автомобилю из-за ДТП
Верховный Суд РФ в определении от 13.01.2020 № 78-КГ19-54 указал при каких обстоятельствах работодатель не сможет взыскать с работника ущерб, причиненный чужому автомобилю из-за ДТП.
Так, водитель-экспедитор попал в аварию: наехал на автомобиль из-за того, что не учел метеорологические условия и нарушил ПДД. Однако к админи-стративной ответственности его привлекать не стали, поскольку отсутствовал состав правонарушения. Организация возместила ущерб владельцу другой машины, а потом через суд попыталась взыскать расходы со своего сотрудника.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодате-ля. С сотрудником заключен договор о полной материальной ответственности, ущерб причинен по его вине, а размер выплаты владельцу разбитого автомобиля он не оспаривал.
Верховный Суд РФ не согласился с выводами вышеуказанных судов и указал, что в полном размере можно взыскать с работника ущерб, если в результате ДТП он был привлечен к административной ответственности, либо производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с его малозначительностью. Однако в рассматриваемом деле в отношении сотрудника такого постановления не вынесено.
Договор о полной индивидуальной материальной ответственности в этой ситуации применить нельзя, поскольку в специальный перечень не входят должность водителя и работы по управлению транспортным средством.
Прокурор Долгоруковского района В.Ю. Сазонов