Прокурор разъясняет - Прокуратура Мурманской области
- 12 апреля 2013, 10:25
Вопрос определения размера страховой выплаты за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, нередко становится предметом судебных разбирательств и является одним из наиболее проблематичных моментов в системе ОСАГО.
В судебной практике имеются случаи, когда суды взыскивают страховое возмещение с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, что в силу федерального законодательства является неправильным.
Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 12 вышеуказанного закона определено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, определяется в порядке, установленном нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Аналогичный порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, установлен в пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
На основании статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Временная нетрудоспособность представляет собой страховой риск, а пособие по временной нетрудоспособности - вид страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (статьи 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В силу пункта 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который подлежит возмещению страховщиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Так, Печенгским районным судом рассмотрено дело по иску С. к Б., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, расходов на лечение и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска С. указал, что в результате ДТП, транспортным средством (далее ТС) под управлением Б. и принадлежащим Г., был причинен вред (механические повреждения) транспортному средству под управлением С. Также С. причинен вред здоровью, что повлекло утрату заработка, который он мог иметь, если бы не утратил профессиональную трудоспособность. На момент ДТП, ТС Б. было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно материалов ГИБДД, виновником ДТП является Б., который нарушил Правила дорожного движения.
Решением Печенгского районного суда исковые требования С. частично удовлетворены, в пользу С. взысканы моральный вред, расходы на лечение и утраченный заработок за вычетом пособия по нетрудоспособности.
Поскольку получение пособия по временной нетрудоспособности не влияет на право истца на возмещение в полном объеме утраченного заработка, с указанным решением суда в части определения суммы взыскания недополученного заработка не согласился прокурор Печенгского района, обратившись в суд апелляционной инстанции с представлением.
Мурманский областной суд с выводами суда первой инстанции не согласился, посчитал решение Печенгского районного суда в части неправильным и удовлетворил апелляционное представление прокурора.
Поскольку общая сумма вреда, причиненного жизни и здоровью С., не превышает суммы лимита, установленной статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», утраченный заработок и расходы по приобретению лекарственных средств подлежали удовлетворению за счет страховой компании (ООО «Росгосстрах»).
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, если бы причиненный виновными действиями Б. материальный ущерб превышал лимит ответственности страховщика, то сумма за пределами страхового возмещения (160 тыс. рублей) подлежала бы взысканию с причинителя вреда.
Прокуратура
Мурманской области
Прокуратура Мурманской области
12 апреля 2013, 10:25
КАК ОПРЕДЕЛИТЬ РАЗМЕР СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ В СИСТЕМЕ ОСАГО
Вопрос определения размера страховой выплаты за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, нередко становится предметом судебных разбирательств и является одним из наиболее проблематичных моментов в системе ОСАГО.
В судебной практике имеются случаи, когда суды взыскивают страховое возмещение с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, что в силу федерального законодательства является неправильным.
Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 12 вышеуказанного закона определено, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, определяется в порядке, установленном нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Аналогичный порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, установлен в пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
На основании статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Временная нетрудоспособность представляет собой страховой риск, а пособие по временной нетрудоспособности - вид страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (статьи 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В силу пункта 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который подлежит возмещению страховщиком вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Так, Печенгским районным судом рассмотрено дело по иску С. к Б., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, расходов на лечение и взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска С. указал, что в результате ДТП, транспортным средством (далее ТС) под управлением Б. и принадлежащим Г., был причинен вред (механические повреждения) транспортному средству под управлением С. Также С. причинен вред здоровью, что повлекло утрату заработка, который он мог иметь, если бы не утратил профессиональную трудоспособность. На момент ДТП, ТС Б. было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно материалов ГИБДД, виновником ДТП является Б., который нарушил Правила дорожного движения.
Решением Печенгского районного суда исковые требования С. частично удовлетворены, в пользу С. взысканы моральный вред, расходы на лечение и утраченный заработок за вычетом пособия по нетрудоспособности.
Поскольку получение пособия по временной нетрудоспособности не влияет на право истца на возмещение в полном объеме утраченного заработка, с указанным решением суда в части определения суммы взыскания недополученного заработка не согласился прокурор Печенгского района, обратившись в суд апелляционной инстанции с представлением.
Мурманский областной суд с выводами суда первой инстанции не согласился, посчитал решение Печенгского районного суда в части неправильным и удовлетворил апелляционное представление прокурора.
Поскольку общая сумма вреда, причиненного жизни и здоровью С., не превышает суммы лимита, установленной статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», утраченный заработок и расходы по приобретению лекарственных средств подлежали удовлетворению за счет страховой компании (ООО «Росгосстрах»).
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, если бы причиненный виновными действиями Б. материальный ущерб превышал лимит ответственности страховщика, то сумма за пределами страхового возмещения (160 тыс. рублей) подлежала бы взысканию с причинителя вреда.