Прокурор разъясняет - Прокуратура Сахалинской области
- 17 июня 2025, 09:36
Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.05.2025 №25-П подтвердил правомерность конфискации автомобиля у супруги осужденного за неоднократное вождение им транспортного средства в нетрезвом виде.
Супруг заявительницы был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и приговорен к исправительным работам. Суд конфисковал автомобиль, находившийся в их совместной собственности. Через два месяца после вступления приговора в законную силу мужчина скончался, и конфискованный автомобиль был изъят судебными приставами уже после его смерти.
Ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми супруги самостоятельно отвечают по своим обязательствам, заявительница указала в своем обращении, что не должна нести ответственность за преступление, совершенное ее супругом.
Конституционный Суд РФ отметил, что конфискация транспортного средства, находящегося в совместной собственности, действительно ведет к ограничению имущественных прав невиновного в преступлении супруга. Но такое ограничение оправдано необходимостью снижения риска совершения новых подобных преступлений.
Понимание того, что езда в нетрезвом виде может затронуть не только виновного, но и всю его семью, выступает дополнительным фактором сдерживания от управления транспортным средством в состоянии опьянения. И даже смерть супруга, который был виновником преступления, не отменяет цели наказания, тем более что приговор вступил в законную силу до его гибели.
Прокуратура
Сахалинской области
Прокуратура Сахалинской области
17 июня 2025, 09:36
Конфискация автомобиля при условии нахождения его в совместной собственности супругов
Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.05.2025 №25-П подтвердил правомерность конфискации автомобиля у супруги осужденного за неоднократное вождение им транспортного средства в нетрезвом виде.
Супруг заявительницы был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и приговорен к исправительным работам. Суд конфисковал автомобиль, находившийся в их совместной собственности. Через два месяца после вступления приговора в законную силу мужчина скончался, и конфискованный автомобиль был изъят судебными приставами уже после его смерти.
Ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми супруги самостоятельно отвечают по своим обязательствам, заявительница указала в своем обращении, что не должна нести ответственность за преступление, совершенное ее супругом.
Конституционный Суд РФ отметил, что конфискация транспортного средства, находящегося в совместной собственности, действительно ведет к ограничению имущественных прав невиновного в преступлении супруга. Но такое ограничение оправдано необходимостью снижения риска совершения новых подобных преступлений.
Понимание того, что езда в нетрезвом виде может затронуть не только виновного, но и всю его семью, выступает дополнительным фактором сдерживания от управления транспортным средством в состоянии опьянения. И даже смерть супруга, который был виновником преступления, не отменяет цели наказания, тем более что приговор вступил в законную силу до его гибели.