Прокурор разъясняет - Прокуратура Челябинской области
- 18 июля 2016, 22:31
Разъясняет прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управленияБочкарева Галина Викторовна
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П положение данного пункта признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ должна учитываться и при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении умершего лица (определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2013 года № 354-О).
При этом должна быть соблюдена обязанность государства обеспечить защиту чести, достоинства и доброго имени умершего лица.
В стадии возбуждения уголовного дела, когда решается вопрос о поводах и основаниях для данного процессуального решения, а именно о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, проведение всего комплекса следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств виновности лица в его совершении не представляется возможным, а следовательно, недопустимо вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого без предоставления близким родственникам умершего права добиваться его возможной реабилитации.
Правоприменительная практика Челябинского областного суда свидетельствует о том, что правовая позиция Конституционного Суда РФ учитывается при разрешении конкретных дел.
Центральным районным судом г. Челябинска отказано в удовлетворении жалобы заявителя, обратившейся в суд в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении погибшего водителя.
Заявитель выразила несогласие с выводом следователя о нахождении водителя в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Просила исключить данный вывод из постановления и переквалифицировать действия с части 2 на часть 1 статьи 264 УК РФ.
Суд первой инстанции жалобу оставил без удовлетворения.
Между тем, из материалов проверки следует, что, следователь принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ без согласия близких родственников, имелось согласие на отказ в возбуждении уголовного дела только по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
По смыслу закона, если близкие родственники умершего не согласны с отказом в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то они вправе настаивать на продолжении производства по делу в целях возможной реабилитации умершего, вплоть до передачи дела в суд для рассмотрения в общем порядке. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены фактические обстоятельства происшедшего, дана правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судом апелляционной инстанции принято решение об отмене судебного решения по жалобе заявителя, удовлетворении ее жалобы о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения закона.
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
18 июля 2016, 22:31
Особенности принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении умершего лица
Разъясняет прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управленияБочкарева Галина Викторовна
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П положение данного пункта признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой оно позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ должна учитываться и при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении умершего лица (определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2013 года № 354-О).
При этом должна быть соблюдена обязанность государства обеспечить защиту чести, достоинства и доброго имени умершего лица.
В стадии возбуждения уголовного дела, когда решается вопрос о поводах и основаниях для данного процессуального решения, а именно о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, проведение всего комплекса следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств виновности лица в его совершении не представляется возможным, а следовательно, недопустимо вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого без предоставления близким родственникам умершего права добиваться его возможной реабилитации.
Правоприменительная практика Челябинского областного суда свидетельствует о том, что правовая позиция Конституционного Суда РФ учитывается при разрешении конкретных дел.
Центральным районным судом г. Челябинска отказано в удовлетворении жалобы заявителя, обратившейся в суд в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении погибшего водителя.
Заявитель выразила несогласие с выводом следователя о нахождении водителя в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения. Просила исключить данный вывод из постановления и переквалифицировать действия с части 2 на часть 1 статьи 264 УК РФ.
Суд первой инстанции жалобу оставил без удовлетворения.
Между тем, из материалов проверки следует, что, следователь принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 264 УК РФ без согласия близких родственников, имелось согласие на отказ в возбуждении уголовного дела только по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
По смыслу закона, если близкие родственники умершего не согласны с отказом в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то они вправе настаивать на продолжении производства по делу в целях возможной реабилитации умершего, вплоть до передачи дела в суд для рассмотрения в общем порядке. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены фактические обстоятельства происшедшего, дана правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судом апелляционной инстанции принято решение об отмене судебного решения по жалобе заявителя, удовлетворении ее жалобы о признании незаконным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения закона.