Новости - Прокуратура Челябинской области
Новости
- 13 августа 2025, 11:00
- Прокуратура Челябинской области
Сегодня Челябинский областной суд рассмотрел жалобу стороны защиты на постановление Центрального районного суда г.Челябинска от 22.07.2025 об избрании меры пресечения в виде ареста председателю правления АО Банк конверсии «Снежинский», обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
По версии следствия, с сентября 2021 года в течение трех лет обвиняемый, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, получил от индивидуального предпринимателя деньги в размере 19 млн рублей за обеспечение сотрудничества по ранее заключенному агентскому договору, обеспечение процессов оперативного рассмотрения и одобрения заявок на выдачу ипотечных кредитов с реализацией мер государственной поддержки.
Защита обжаловала судебное решение в апелляционном порядке, просила об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.
Областной суд с учетом позиции прокурора отклонил доводы апелляционной жалобы и постановление суда первой инстанции оставил без изменения.
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
13 августа 2025, 11:00
Прокурор в суде отстоял законность избрания меры пресечения председателю правления банка по делу о коммерческом подкупе
Сегодня Челябинский областной суд рассмотрел жалобу стороны защиты на постановление Центрального районного суда г.Челябинска от 22.07.2025 об избрании меры пресечения в виде ареста председателю правления АО Банк конверсии «Снежинский», обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
По версии следствия, с сентября 2021 года в течение трех лет обвиняемый, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, получил от индивидуального предпринимателя деньги в размере 19 млн рублей за обеспечение сотрудничества по ранее заключенному агентскому договору, обеспечение процессов оперативного рассмотрения и одобрения заявок на выдачу ипотечных кредитов с реализацией мер государственной поддержки.
Защита обжаловала судебное решение в апелляционном порядке, просила об избрании более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста.
Областной суд с учетом позиции прокурора отклонил доводы апелляционной жалобы и постановление суда первой инстанции оставил без изменения.