Новости - Прокуратура Челябинской области
Новости
- 23 сентября 2024, 12:44
- Прокуратура Челябинской области
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23.08.2024 отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 54-летнего местного жителя, обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере).
Обвиняемому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений.
Следствием установлено, что мужчина в ночь с 18 на 19 июля 2024 года, перерезав провода камеры видеонаблюдения и часть забора из сетки, проник на территорию автосалона «Лада брайк парк» в г. Магнитогорске, откуда похитил два автомобиля – «Лада 212140» стоимостью 580 тыс. рублей, и «Лада Нива 212300-80» стоимостью 1 050 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства следователя, посчитав, что обеспечить надлежащее поведение возможно иной мерой пресечения, которая будет способствовать эффективному расследованию без вмешательства со стороны обвиняемого.
Не согласившись с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, государственный обвинитель обжаловал судебное решение в апелляционном порядке, указав, обвиняемый ранее неоднократно судим за хищения чужой собственности, вину не признал, домашний арест избран в жилом помещении, принадлежащем его сожительнице, которую органы следствия намерены допросить в качестве свидетеля. Также проживающим совместно с ним лицам невозможно запретить пользоваться телефонной связью и сетью «Интернет», встречаться в жилом помещении с любыми лицами, в том числе и со свидетелями по делу, что делает неисполнимыми возложенные на обвиняемого запреты.
Кроме того, следствием установлен факт общения обвиняемого со свидетелем обвинения, который при повторном допросе изменил свои показания.
Областной суд удовлетворил доводы апелляционного представления, постановление районного суда отменил, избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
23 сентября 2024, 12:44
Областной суд подержал позицию прокурора об аресте жителя Магнитогорска, обвиняемого в краже в особо крупном размере
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23.08.2024 отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 54-летнего местного жителя, обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере).
Обвиняемому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений.
Следствием установлено, что мужчина в ночь с 18 на 19 июля 2024 года, перерезав провода камеры видеонаблюдения и часть забора из сетки, проник на территорию автосалона «Лада брайк парк» в г. Магнитогорске, откуда похитил два автомобиля – «Лада 212140» стоимостью 580 тыс. рублей, и «Лада Нива 212300-80» стоимостью 1 050 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства следователя, посчитав, что обеспечить надлежащее поведение возможно иной мерой пресечения, которая будет способствовать эффективному расследованию без вмешательства со стороны обвиняемого.
Не согласившись с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, государственный обвинитель обжаловал судебное решение в апелляционном порядке, указав, обвиняемый ранее неоднократно судим за хищения чужой собственности, вину не признал, домашний арест избран в жилом помещении, принадлежащем его сожительнице, которую органы следствия намерены допросить в качестве свидетеля. Также проживающим совместно с ним лицам невозможно запретить пользоваться телефонной связью и сетью «Интернет», встречаться в жилом помещении с любыми лицами, в том числе и со свидетелями по делу, что делает неисполнимыми возложенные на обвиняемого запреты.
Кроме того, следствием установлен факт общения обвиняемого со свидетелем обвинения, который при повторном допросе изменил свои показания.
Областной суд удовлетворил доводы апелляционного представления, постановление районного суда отменил, избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.