Новости - Прокуратура Челябинской области
Новости
- 6 декабря 2024, 13:05
- Прокуратура Челябинской области
Постановлением Миасского городского суда от 09.11.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу бывшему работнику предприятия, обвиняемому по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
По версии следствия, обвиняемый, работающий мастером грузовой службы предприятия, в период с мая 2022 года по февраль 2023 года из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору похитил медный концентрат в особо крупном размере в объеме не менее 316 тонн стоимостью свыше 15 млн рублей.
Сторона защиты обжаловала судебное решение, полагая, что следствием не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, просила изменить меру пресечения.
С учетом позиции прокурора Челябинский областной суд отклонил доводы апелляционной жалобы защитника, постановление суда первой инстанции оставил без изменения.
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
6 декабря 2024, 13:05
С учетом позиции прокурора областной суд оставил без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу работнику предприятия, совершившему хищение в особо крупном размере
Постановлением Миасского городского суда от 09.11.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу бывшему работнику предприятия, обвиняемому по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
По версии следствия, обвиняемый, работающий мастером грузовой службы предприятия, в период с мая 2022 года по февраль 2023 года из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору похитил медный концентрат в особо крупном размере в объеме не менее 316 тонн стоимостью свыше 15 млн рублей.
Сторона защиты обжаловала судебное решение, полагая, что следствием не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, просила изменить меру пресечения.
С учетом позиции прокурора Челябинский областной суд отклонил доводы апелляционной жалобы защитника, постановление суда первой инстанции оставил без изменения.