Прокурор разъясняет - Прокуратура Ярославской области
- 30 января 2023, 19:31
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 отменены судебные акты по гражданскому делу о восстановлении на работе.
По делу установлено, что организация внедрила электронный кадровый документооборот. Сотрудник согласился перейти на эту систему. На основании заявления об увольнении с его электронной подписью работодатель расторг договор.
В суде сотрудник пояснил, что уходить не планировал. На его рабочем месте нет компьютера, а заявление за него отправил коллега, которого он попросил помочь заполнить в системе документы на оплату больничного.
Суды первой и апелляционной инстанции признали увольнение законным, указав, что электронная подпись в системе документооборота равнозначна обычной; отсутствуют доказательства того, что сотрудник заблуждался в том, какой документ подписывает.
Кассационный суд с данными выводами не согласился, обратив внимание на то, что нижестоящие суды формально проверили действительность подписи; не установили, поступил ли сотрудник добровольно и осознанно, выяснял ли работодатель причины подачи заявления, разъяснял ли последствия и трудовые права. Кроме того, судам следовало проверить, кто и с какого компьютера вводил коды доступа в личный кабинет.
Дело направлено на новое рассмотрение (Определение № 88-10853/2022).
Гражданско-судебный отдел прокуратуры области
Прокуратура
Ярославской области
Прокуратура Ярославской области
30 января 2023, 19:31
О практике кассационного суда по делу об увольнении
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 отменены судебные акты по гражданскому делу о восстановлении на работе.
По делу установлено, что организация внедрила электронный кадровый документооборот. Сотрудник согласился перейти на эту систему. На основании заявления об увольнении с его электронной подписью работодатель расторг договор.
В суде сотрудник пояснил, что уходить не планировал. На его рабочем месте нет компьютера, а заявление за него отправил коллега, которого он попросил помочь заполнить в системе документы на оплату больничного.
Суды первой и апелляционной инстанции признали увольнение законным, указав, что электронная подпись в системе документооборота равнозначна обычной; отсутствуют доказательства того, что сотрудник заблуждался в том, какой документ подписывает.
Кассационный суд с данными выводами не согласился, обратив внимание на то, что нижестоящие суды формально проверили действительность подписи; не установили, поступил ли сотрудник добровольно и осознанно, выяснял ли работодатель причины подачи заявления, разъяснял ли последствия и трудовые права. Кроме того, судам следовало проверить, кто и с какого компьютера вводил коды доступа в личный кабинет.
Дело направлено на новое рассмотрение (Определение № 88-10853/2022).
Гражданско-судебный отдел прокуратуры области