Результаты проведения антикоррупционной экспертизы - Прокуратура Республики Мордовия
- 15 февраля 2021, 10:11
Анализ практики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов показал, что органами прокуратуры республики в 2016 г. выявлено 566 нормативных правовых актов (далее – НПА) органов государственной власти и местного самоуправления (2015 г. – 634), содержавших 641 коррупциогенный фактор (635), из которых 544 противоречили федеральному законодательству (622). С целью их устранения внесено 22 требования об изменении НПА (12), принесено 480 протестов (547), внесено 35 представлений (33). В результате прокурорского вмешательства коррупциогенные факторы исключены из 96,3 % НПА (97,5 %).
По-прежнему распространенный характер носят коррупциогенные факторы, предусмотренные пп.пп. «а», «в» и «д» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий; возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органа государственной власти или органа местного самоуправления, их должностных лиц; принятие НПА за пределами компетенции данных органов и их должностных лиц).
Значительное внимание уделялось предотвращению принятия незаконных нормативных документов. Количество исключенных коррупциогенных факторов на стадии разработки их проектов увеличилось на 71 % (с 438 до 749), что положительным образом повлияло на снижении количества оспоренных действовавших правовых актов (-10 %, с 634 до 566).
Активную работу на данном направлении провели прокуроры Зубово-Полянского (52 заключения с замечаниями на проекты НПА), Атяшевского (52) и Ельниковского (47) районов.
Как способствовавшие коррупционным проявлениям прокурорами, в частности, оспаривались нормативные акты о порядке уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционного правонарушения, о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, в том числе в связи с отсутствием исчерпывающего переченя оснований для проведения их заседаний, а также административные регламенты предоставления муниципальных услуг.
Так, прокурором Атяшевского района внесено представление об устранении нарушений законодательства в связи со вступлением постановления районной администрации от 06.04.2015 № 177 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в противоречие с требованиями новой редакции ст.ст. 3, 4 данного Федерального закона № 230-ФЗ, в соответствии с которыми основанием для установления контроля за расходами лица является достаточная информация о совершении в течение отчетного периода не одной, как указано в муниципальном правовом акте, а нескольких сделок по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
Советом депутатов городского округа Саранск на основании протеста прокуратуры республики приведено в соответствие с федеральным антикоррупционным законодательством решение Совета депутатов городского округа Саранск от 21.10.2014 № 372 «Об утверждении Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов», которое не предусматривало такого основания для проведения заседания Комиссии, как уведомление муниципального служащего о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов и не регламентировало порядок рассмотрения такого рода заявлений подразделением кадровой службы Администрации городского округа Саранска по профилактике коррупционных и иных правонарушений, не устанавливало полномочий данной Комиссии по принятию решений в результате рассмотрения указанного вопроса.
Прокурором Торбеевского района принесен протест на решение Совета депутатов Торбеевского городского поселения от 14.10.2016, которым с превышением предоставленных федеральным законодательством полномочий были утверждены нормы накопления твердых коммунальных отходов на территории поселения. Аналогичный протест принесен Ковылкинским межрайонным прокурором.
Кроме того, прокурорами Зубово-Полянского и Кадошкинского районов оспаривались принятые за пределами компетенции муниципальные правовые акты сельских и городских поселений, устанавливавшие ограничения в области розничной продажи алкогольной продукции.
Между тем в работе по проведению антикоррупционной экспертизы НПА имеются недостатки.
Так, прокурорами Большеберезниковского и Большеигнатовского районов превентивный надзор в целях исключения коррупциогенных факторов из проектов НПА организован ненадлежащим образом, ими составлено соответственно лишь 3 и 7 заключений с замечаниями на проекты нормативных актов.
Однако в ходе выборочного изучения аппаратом прокуратуры республики правовых актов, изданных органами местного самоуправления данных районов, установлены нормативные документы, противоречившие федеральному законодательству и содержавшие коррупциогенные факторы.
Недостаточное внимание уделяется проведению сверок действующих НПА в сфере муниципальной службы и противодействия коррупции в органах местного самоуправления в связи с изменениями федерального законодательства, как того требует п. 2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2007 № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления». Как следствие поднадзорными органами местного самоуправления муниципальные правовые акты своевременно в соответствие с федеральным законодательством не приводятся.
Подобные факты длительного непринятия мер прокурорского реагирования на незаконные НПА установлены в прокуратурах Большеигнатовского, Большеберезниковского, Кочкуровского, Старошайговского, Темниковского и др. районов.
Так, прокурором Большеберезниковского района принесен протест на Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и регистрация уведомлений, утвержденный постановлением районной администрации 14.10.2013, который не содержал указания об обязанности должностных лиц уведомлять о всех обращениях к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в органы прокуратуры или другие государственные органы.
Кроме того, в названном Порядке отсутствовали правовые нормы, предусматривающие государственную защиту муниципального служащего, уведомившего представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, а также о совершении другими гражданскими служащими коррупционных правонарушений, непредставлении сведений либо представлении заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Аналогичные протесты после замечаний прокуратуры республики принесены прокурорами Атяшевского и Ельниковского районов.
До настоящего времени не искоренены случаи внесения некачественных актов прокурорского реагирования.
Так, прокурором Большеигнатовского района 18.03.2016 принесены протесты на решения Советов депутатов муниципального района и сельских поселений, которыми утверждены программы комплексного социально-экономического развития, энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Несмотря на то, что нарушение органом местного самоуправления компетенции при принятии НПА является коррупциогенным фактором, предусмотренным пп. «д» п. 3 вышеназванной Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в тексте протестов ссылка на нее отсутствовала, в связи с чем они были недостаточно мотивированы.
Прокурором Ардатовского района в отчете по форме «К» был необоснованно отражен протест на постановление администрации Турдаковского сельского поселения от 26.01.2016 № 4, которым с нарушением требований законодательства о муниципальной службе придана обратная сила правовому акту о присвоении очередного классного чина муниципальному служащему. При этом в указанном акте реагирования отсутствовали сведения о коррупционной окраске выявленных нарушений и наряду с нормами специального федерального законодательства не приведены положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Более того, прокурором не принято во внимание, что в данный отчет не подлежат включению сведения о нарушениях законодательства о муниципальной службе, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка ее прохождения, которые, соответственно, не могут свидетельствовать о наличии коррупционных проявлений.
Прокуратура
Республики Мордовия
Прокуратура Республики Мордовия
15 февраля 2021, 10:11
Результаты проведенной антикоррупционной экспертизы за 2016 г.
Анализ практики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов показал, что органами прокуратуры республики в 2016 г. выявлено 566 нормативных правовых актов (далее – НПА) органов государственной власти и местного самоуправления (2015 г. – 634), содержавших 641 коррупциогенный фактор (635), из которых 544 противоречили федеральному законодательству (622). С целью их устранения внесено 22 требования об изменении НПА (12), принесено 480 протестов (547), внесено 35 представлений (33). В результате прокурорского вмешательства коррупциогенные факторы исключены из 96,3 % НПА (97,5 %).
По-прежнему распространенный характер носят коррупциогенные факторы, предусмотренные пп.пп. «а», «в» и «д» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий; возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органа государственной власти или органа местного самоуправления, их должностных лиц; принятие НПА за пределами компетенции данных органов и их должностных лиц).
Значительное внимание уделялось предотвращению принятия незаконных нормативных документов. Количество исключенных коррупциогенных факторов на стадии разработки их проектов увеличилось на 71 % (с 438 до 749), что положительным образом повлияло на снижении количества оспоренных действовавших правовых актов (-10 %, с 634 до 566).
Активную работу на данном направлении провели прокуроры Зубово-Полянского (52 заключения с замечаниями на проекты НПА), Атяшевского (52) и Ельниковского (47) районов.
Как способствовавшие коррупционным проявлениям прокурорами, в частности, оспаривались нормативные акты о порядке уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционного правонарушения, о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, в том числе в связи с отсутствием исчерпывающего переченя оснований для проведения их заседаний, а также административные регламенты предоставления муниципальных услуг.
Так, прокурором Атяшевского района внесено представление об устранении нарушений законодательства в связи со вступлением постановления районной администрации от 06.04.2015 № 177 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в противоречие с требованиями новой редакции ст.ст. 3, 4 данного Федерального закона № 230-ФЗ, в соответствии с которыми основанием для установления контроля за расходами лица является достаточная информация о совершении в течение отчетного периода не одной, как указано в муниципальном правовом акте, а нескольких сделок по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.
Советом депутатов городского округа Саранск на основании протеста прокуратуры республики приведено в соответствие с федеральным антикоррупционным законодательством решение Совета депутатов городского округа Саранск от 21.10.2014 № 372 «Об утверждении Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов», которое не предусматривало такого основания для проведения заседания Комиссии, как уведомление муниципального служащего о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов и не регламентировало порядок рассмотрения такого рода заявлений подразделением кадровой службы Администрации городского округа Саранска по профилактике коррупционных и иных правонарушений, не устанавливало полномочий данной Комиссии по принятию решений в результате рассмотрения указанного вопроса.
Прокурором Торбеевского района принесен протест на решение Совета депутатов Торбеевского городского поселения от 14.10.2016, которым с превышением предоставленных федеральным законодательством полномочий были утверждены нормы накопления твердых коммунальных отходов на территории поселения. Аналогичный протест принесен Ковылкинским межрайонным прокурором.
Кроме того, прокурорами Зубово-Полянского и Кадошкинского районов оспаривались принятые за пределами компетенции муниципальные правовые акты сельских и городских поселений, устанавливавшие ограничения в области розничной продажи алкогольной продукции.
Между тем в работе по проведению антикоррупционной экспертизы НПА имеются недостатки.
Так, прокурорами Большеберезниковского и Большеигнатовского районов превентивный надзор в целях исключения коррупциогенных факторов из проектов НПА организован ненадлежащим образом, ими составлено соответственно лишь 3 и 7 заключений с замечаниями на проекты нормативных актов.
Однако в ходе выборочного изучения аппаратом прокуратуры республики правовых актов, изданных органами местного самоуправления данных районов, установлены нормативные документы, противоречившие федеральному законодательству и содержавшие коррупциогенные факторы.
Недостаточное внимание уделяется проведению сверок действующих НПА в сфере муниципальной службы и противодействия коррупции в органах местного самоуправления в связи с изменениями федерального законодательства, как того требует п. 2.3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2007 № 155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления». Как следствие поднадзорными органами местного самоуправления муниципальные правовые акты своевременно в соответствие с федеральным законодательством не приводятся.
Подобные факты длительного непринятия мер прокурорского реагирования на незаконные НПА установлены в прокуратурах Большеигнатовского, Большеберезниковского, Кочкуровского, Старошайговского, Темниковского и др. районов.
Так, прокурором Большеберезниковского района принесен протест на Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и регистрация уведомлений, утвержденный постановлением районной администрации 14.10.2013, который не содержал указания об обязанности должностных лиц уведомлять о всех обращениях к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений в органы прокуратуры или другие государственные органы.
Кроме того, в названном Порядке отсутствовали правовые нормы, предусматривающие государственную защиту муниципального служащего, уведомившего представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, а также о совершении другими гражданскими служащими коррупционных правонарушений, непредставлении сведений либо представлении заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Аналогичные протесты после замечаний прокуратуры республики принесены прокурорами Атяшевского и Ельниковского районов.
До настоящего времени не искоренены случаи внесения некачественных актов прокурорского реагирования.
Так, прокурором Большеигнатовского района 18.03.2016 принесены протесты на решения Советов депутатов муниципального района и сельских поселений, которыми утверждены программы комплексного социально-экономического развития, энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Несмотря на то, что нарушение органом местного самоуправления компетенции при принятии НПА является коррупциогенным фактором, предусмотренным пп. «д» п. 3 вышеназванной Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в тексте протестов ссылка на нее отсутствовала, в связи с чем они были недостаточно мотивированы.
Прокурором Ардатовского района в отчете по форме «К» был необоснованно отражен протест на постановление администрации Турдаковского сельского поселения от 26.01.2016 № 4, которым с нарушением требований законодательства о муниципальной службе придана обратная сила правовому акту о присвоении очередного классного чина муниципальному служащему. При этом в указанном акте реагирования отсутствовали сведения о коррупционной окраске выявленных нарушений и наряду с нормами специального федерального законодательства не приведены положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Более того, прокурором не принято во внимание, что в данный отчет не подлежат включению сведения о нарушениях законодательства о муниципальной службе, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка ее прохождения, которые, соответственно, не могут свидетельствовать о наличии коррупционных проявлений.