Прокурор разъясняет - Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура
- 3 апреля 2024, 16:22
Арбитражным судом Московского округа оставлены в силе решения нижестоящих судов о взыскании с организации убытков за уклонение от заключения государственного контракта.
Суд взыскал разницу в цене контракта с организации, уклонившейся от заключения контракта
Так, организация была признана победителем в электронном аукционе ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на поставку средств индивидуальной защиты. Несмотря на это, фирма уклонилась от заключения контракта и не представила обеспечение его исполнения, а второй участник отказался от возможности его подписания. Это послужило причиной проведения заказчиком новой закупочной процедуры, по результатам которой товар приобретен по более высокой цене.
Суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием организации – «уклониста» и дополнительными затратами заказчика, в связи с чем взыскали разницу между предложенной победителем в первоначальной закупке цене и стоимостью контракта по итогам повторной закупки.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 № 305-ЭС23-25551 в передаче кассационной жалобы участника закупки для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура
Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура
3 апреля 2024, 16:22
Природоохранная прокуратура разъясняет судебную практику о взыскании с организации убытков за уклонение от заключения государственного контракта
Арбитражным судом Московского округа оставлены в силе решения нижестоящих судов о взыскании с организации убытков за уклонение от заключения государственного контракта.
Суд взыскал разницу в цене контракта с организации, уклонившейся от заключения контракта
Так, организация была признана победителем в электронном аукционе ФКУ «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на поставку средств индивидуальной защиты. Несмотря на это, фирма уклонилась от заключения контракта и не представила обеспечение его исполнения, а второй участник отказался от возможности его подписания. Это послужило причиной проведения заказчиком новой закупочной процедуры, по результатам которой товар приобретен по более высокой цене.
Суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием организации – «уклониста» и дополнительными затратами заказчика, в связи с чем взыскали разницу между предложенной победителем в первоначальной закупке цене и стоимостью контракта по итогам повторной закупки.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 № 305-ЭС23-25551 в передаче кассационной жалобы участника закупки для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.